https://madrid.hostmaster.org/articles/project_esther_israel_paying_influencers/ur.html
حالیہ امریکی فارن ایجنٹس رجسٹریشن ایکٹ (FARA) کے تحت دائر کردہ دستاویزات نے اسرائیلی وزارت خارجہ کی مالی اعانت سے چلنے والی ایک انفلوئنسر مہم کو بے نقاب کیا ہے جسے “دی ایستر پروجیکٹ” کہا جاتا ہے۔ Bridges Partners LLC کی جانب سے 26 ستمبر 2025 کو دائر کردہ دستاویزات میں Havas Media Group Germany کے ذریعے سماجی میڈیا انفلوئنسرز کو اسرائیل نواز مواد پوسٹ کرنے کے لیے مشغول کرنے کے معاہدوں کی تفصیلات دی گئی ہیں جو کہ امریکی اور عالمی سامعین کو ہدف بناتے ہیں۔ ظاہر کردہ بجٹ جون سے نومبر 2025 تک تقریباً 900,000 ڈالر ہے، جو 14-18 انفلوئنسرز کی حمایت کرتا ہے جنہوں نے 75-90 پوسٹس تیار کیں، تجزیہ کاروں کا اندازہ ہے کہ فی پوسٹ 6,000 سے 7,000 ڈالر تک لاگت آتی ہے۔
اگرچہ یہ دستاویزات Bridges Partners کے لیے FARA کے شفافیت کے تقاضوں کو پورا کرتی ہیں، لیکن یہ متعدد خطرات کو اجاگر کرتی ہیں: غیر رجسٹرڈ انفلوئنسرز کی ذاتی ذمہ داریاں، اشتہاری قانون کے تحت پلیٹ فارمز کے نفاذ کے فرائض، اور سرحد پار ٹیکس ذمہ داریاں۔ یہ کیس یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ڈیجیٹل اثر و رسوخ کی کارروائیاں بیسویں صدی کے وسط کے قوانین کو الگورتھمک تقویت کے دور میں آزماتی ہیں۔
FARA (22 U.S.C. § 611 وغیرہ) - جو اصل میں نازی پروپیگنڈا کو بے نقاب کرنے کے لیے بنایا گیا تھا - ہر اس شخص سے رجسٹریشن کا تقاضا کرتا ہے جو کسی غیر ملکی پرنسپل کے “حکم، درخواست، یا ہدایت یا کنٹرول کے تحت” امریکی پالیسی یا رائے عامہ کو متاثر کرنے کے لیے کام کرتا ہے۔ دائر کرنے والوں کو اپنی سرگرمیاں، مالیات، اور تقسیم کردہ مواد ظاہر کرنے ہوتے ہیں، جنہیں ہر ششماہی اپ ڈیٹ کرنا ہوتا ہے۔
اہم دفعات:
جو انفلوئنسرز اسرائیلی اسپانسرشپ اور امریکی ہدف کے ارادے سے آگاہ ہیں وہ ایجنٹس کے طور پر اہل ہیں، جنہیں انفرادی Short-Form فائلنگ کی ضرورت ہوتی ہے۔ صرف Bridges Partners کے پرنسپل، یوری سٹینبرگ، رجسٹرڈ دکھائی دیتے ہیں۔ اس لیے غیر رجسٹرڈ شرکاء غیر تعمیل ہو سکتے ہیں۔ DOJ کا آن لائن اثر و رسوخ کی مہمات پر تجدید شدہ توجہ (دیکھیں FARA یونٹ کے سالانہ رپورٹس 2023–24) مائیکرو کریئٹرز کے لیے بھی ممکنہ جانچ کی تجویز دیتی ہے۔
FTC Endorsement Guides (16 C.F.R. Part 255) ادا شدہ مواد کے لیے واضح #ad انکشاف کا تقاضا کرتی ہیں۔ سیاسی پیغامات میں حذف ایف ٹی سی ایکٹ کے § 5 کے تحت دھوکہ دہی کی مشق سمجھا جاتا ہے، جس سے تخلیق کار یا اسپانسرنگ ایجنسیوں کو احکامات اور جرمانوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
اسپانسرڈ پوسٹس سے ہونے والی آمدنی کو خود روزگار کی آمدنی سمجھا جاتا ہے (26 U.S.C. § 1402)۔ امریکی رہائشیوں کو شیڈول C پر رپورٹ کرنا ہوگا؛ غیر رہائشیوں کو امریکی ذرائع سے ہونے والی آمدنی پر 30 فیصد ودہولڈنگ کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ غیر انکشاف سے نادانستہ ٹیکس کے 75 فیصد تک جرمانے یا سنگین جرم کے تحت قانونی کارروائی کا خطرہ ہوتا ہے (26 U.S.C. § 7201)۔
قانونی ذمہ داریوں سے ہٹ کر، کسی غیر ملکی ریاست کے ساتھ خفیہ ہم آہنگی انفلوئنسر معیشت کے لیے درکار صداقت کو خراب کرتی ہے۔ ان تخلیق کاروں کے لیے جن کی ساکھ ان کی کرنسی ہے، غیر اعلانیہ ریاستی ادائیگیوں کا عوامی انکشاف کیریئر ختم کرنے والا ہو سکتا ہے۔
ایف ٹی سی کے قواعد اور یورپی یونین کے DSA کے آرٹیکل 26–39 کے تحت، بڑے پلیٹ فارمز کو اسپانسرڈ مواد کی شفاف لیبلنگ کو یقینی بنانا ہوگا۔ اگر X کے الگورتھم غیر اعلانیہ سیاسی پوسٹس کو فروغ دیتے ہیں، تو ریگولیٹرز اسے دھوکہ دہی کی اشتہاری سہولت کاری سمجھ سکتے ہیں۔ DSA کے اشتہاری شفافیت یا سیسٹیمیٹک رسک کے دفعات کی خلاف ورزیوں سے عالمی کاروبار کا 6 فیصد تک جرمانہ ہو سکتا ہے۔
پلیٹ فارمز عام طور پر غیر جانبدار کیریئرز کے طور پر FARA کی ذمہ داری سے بچ جاتے ہیں۔ تاہم، براہ راست تعاون کے ثبوت — جیسے کہ ایستر پروجیکٹ کے حصے کے طور پر فروخت کیا گیا الگورتھمک فروغ — قانون کے “سیاسی پروپیگنڈا” شقوں کے تحت DOJ کی تحقیقات کو تحریک دے سکتے ہیں۔
چونکہ ادائیگیاں X کے اشتہاری فروخت کے نظام سے باہر کی گئی تھیں، اس لیے وہ کارپوریٹ ٹیکس کی ذمہ داری کو متاثر نہیں کرتیں۔ خطرہ آمدنی میں نہیں بلکہ ضابطوں میں ہے۔
ایستر پروجیکٹ ریاستی پروپیگنڈا اور انفلوئنسر مارکیٹنگ کے امتزاج کی عکاسی کرتا ہے۔ روایتی لابنگ ایک واضح سرحد کو فرض کرتی تھی جو حکومتیں اور شہریوں کے درمیان ہوتی تھی؛ سوشل میڈیا اسے ختم کر دیتا ہے۔ جب جغرافیائی سیاسی پیغامات ہم مرتبہ سے ہم مرتبہ کی صداقت کے طور پر نقاب پوش ہوتے ہیں، تو جمہوری مکالمہ ہدف شدہ اشتہارات سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔
بحث کے تحت علاج شامل ہیں:
4 اکتوبر 2025 کو، صارفین نے اسرائیلی پالیسی یا ایستر پروجیکٹ کے انکشافات پر تنقید کرنے والے اکاؤنٹس سے نیلے اور سنہری تصدیقی بیجز کی بڑے پیمانے پر واپسی دیکھی، جن میں صحافی، ماہرین تعلیم، اور این جی اوز شامل تھے۔ اس عمل کے ساتھ کوئی عوامی جواز پیش نہیں کیا گیا۔ جلد ہی، تجزیاتی اکاؤنٹ @Uncensored.AI، جس نے انفلوئنسر پروگرام اور X کی ماڈریشن کا جائزہ لیا تھا، بغیر نوٹس کے معطل کر دیا گیا۔ ایک ملازم کا اندرونی تبصرہ جس میں “پالیسی نفاذ کا جائزہ” بیان کیا گیا تھا، بعد میں واپس لے لیا گیا، اور ملازم کو مبینہ طور پر سرزنش کی گئی۔
اگرچہ X کے شرائط اختیاری بیج ہٹانے کی اجازت دیتے ہیں، لیکن وقت — غیر ملکی اثر و رسوخ پر بڑھتی ہوئی بحث کے دوران — نے نقطہ نظر کی تعصب کے الزامات کو دعوت دی۔ یورپی یونین کے ڈیجیٹل سروسز ایکٹ کے آرٹیکل 34 کے تحت، بہت بڑے پلیٹ فارمز کو جھوٹی معلومات اور سیاسی طور پر محرک ماڈریشن جیسے سیسٹیمیٹک خطرات کو کم کرنے کا پابند کیا گیا ہے۔ ایک مربوط یا جوابی ہٹاؤ یورپی کمیشن کی جانچ کو متحرک کر سکتا ہے۔ امریکہ میں، ایسی کارروائیاں سیکشن 230 کے دائرہ کار اور غالب مواصلاتی پلیٹ فارمز کے نیم عوامی کردار کے بارے میں بحث کو دوبارہ کھولتی ہیں۔
قوانین اور فائلنگ سے ہٹ کر ایک گہرا اخلاقی سوال ہے: جب جمہوری مکالمہ خاموشی سے خریدا اور بیچا جاتا ہے تو سچائی اور رضامندی کا کیا مطلب ہے؟
اخلاقی لحاظ سے، ایستر پروجیکٹ صرف ایک قانونی نوٹ نہیں ہے؛ یہ ایک وسیع تر اخلاقی انحراف کا علامت ہے جہاں سچائی ایک شے بن جاتی ہے اور جمہوری اعتماد ایک قابل تجارت اثاثہ۔
ایستر پروجیکٹ کی FARA فائلنگ شفافیت کے لیے ایک چھوٹی سی فتح کی علامت ہے لیکن نفاذ اور اخلاقیات میں بڑے خلاء کو ظاہر کرتی ہے۔ بیچوانوں نے رجسٹریشن کی ہے؛ انفرادی انفلوئنسرز نے بظاہر نہیں کی۔ ہر ایک کو FARA، FTC، اور ٹیکس قانون کے تحت ممکنہ خطرات کا سامنا ہے، جبکہ X Corp کو DSA کے تحت بڑھتی ہوئی جانچ اور سمجھی جانے والی سنسرشپ کے لیے عوامی مذمت کا سامنا ہے۔
تاہم، سب سے سنگین نتیجہ اخلاقی ہو سکتا ہے: مستند تقریر میں عوامی اعتماد کا کٹاؤ۔ جب ریاستی بیانیے نجی آوازوں کو خریدتے ہیں اور پلیٹ فارمز دکھائی دینے کی صلاحیت کا فیصلہ کرتے ہیں، تو قائل کرنے اور ہیرا پھیری کے درمیان کی سرحد تحلیل ہو جاتی ہے۔ قوانین کو اپ ڈیٹ کرنا ضروری ہے؛ سالمیت کی تعمیر نو لازمی ہے۔ جب تک سچائی اور اسپانسرشپ الگ الگ جگہوں پر قبضہ نہیں کرتے، جمہوری مکالمہ سب سے زیادہ بولی لگانے والے کے ہاتھوں یرغمال رہے گا۔