https://madrid.hostmaster.org/articles/project_esther_israel_paying_influencers/th.html
เอกสารที่ยื่นล่าสุดภายใต้ พระราชบัญญัติการลงทะเบียนตัวแทนต่างชาติของสหรัฐอเมริกา (FARA) ได้เปิดเผยแคมเปญผู้มีอิทธิพลที่เรียกว่า “โครงการเอสเธอร์” ซึ่งได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากกระทรวงการต่างประเทศของอิสราเอล เอกสารที่ยื่นโดย Bridges Partners LLC เมื่อวันที่ 26 กันยายน 2568 ระบุรายละเอียดของสัญญาที่ดำเนินการผ่าน Havas Media Group เยอรมนี เพื่อจ้างผู้มีอิทธิพลในโซเชียลมีเดียให้โพสต์เนื้อหาสนับสนุนอิสราเอลที่มุ่งเป้าไปยังผู้ชมในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก งบประมาณที่เปิดเผยมีมูลค่ารวมประมาณ 900,000 ดอลลาร์ สำหรับช่วงเดือนมิถุนายนถึงพฤศจิกายน 2568 โดยสนับสนุนผู้มีอิทธิพล 14–18 รายที่ผลิตโพสต์ 75–90 โพสต์ โดยนักวิเคราะห์ประเมินว่าแต่ละโพสต์มีมูลค่า 6,000–7,000 ดอลลาร์
แม้ว่าการยื่นเอกสารเหล่านี้จะตอบสนองต่อข้อกำหนดด้านความโปร่งใสของ FARA สำหรับ Bridges Partners ในฐานะตัวแทนหลัก แต่ก็เน้นให้เห็นถึงความเสี่ยงที่ตามมา: ความรับผิดส่วนบุคคลของผู้มีอิทธิพลที่ไม่ได้ลงทะเบียน, หน้าที่การบังคับใช้ของแพลตฟอร์มภายใต้กฎหมายโฆษณา, และภาระผูกพันด้านภาษีข้ามพรมแดน กรณีนี้แสดงให้เห็นว่า การดำเนินการด้านอิทธิพลดิจิทัลทดสอบกฎหมายจากกลางศตวรรษที่ยี่สิบในยุคของการขยายผลด้วยอัลกอริทึมได้อย่างไร
FARA (22 U.S.C. § 611 และต่อไป) – เดิมทีถูกออกแบบมาเพื่อเปิดเผยโฆษณาชวนเชื่อของนาซี – กำหนดให้ผู้ที่ปฏิบัติงาน “ตามคำสั่ง, คำขอ, หรือภายใต้การนำหรือควบคุม” ของตัวการต่างชาติเพื่อกำหนดนโยบายหรือความคิดเห็นของสหรัฐอเมริกาต้องลงทะเบียน ผู้ลงทะเบียนต้องเปิดเผยกิจกรรม, การเงิน, และสื่อที่เผยแพร่ โดยอัปเดตทุกหกเดือน
ข้อกำหนดหลัก:
ผู้มีอิทธิพลที่ทราบถึงการสนับสนุนของอิสราเอลและเจตนาที่มุ่งเป้าไปยังสหรัฐอเมริกาจะถูกจัดเป็นตัวแทน ซึ่งต้องยื่นแบบฟอร์มสั้นส่วนบุคคล มีเพียงหัวหน้าของ Bridges Partners, Uri Steinberg เท่านั้นที่ดูเหมือนจะลงทะเบียน ผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้ลงทะเบียนอาจไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด การให้ความสำคัญใหม่ของกระทรวงยุติธรรมต่อแคมเปญอิทธิพลออนไลน์ (ดูรายงานประจำปีของหน่วย FARA 2566–2567) บ่งชี้ว่าอาจมีการตรวจสอบแม้แต่ผู้สร้างขนาดเล็ก
แนวทางการรับรองของ FTC (16 C.F.R. Part 255) เรียกร้องให้มีการเปิดเผย #ad อย่างชัดเจนสำหรับเนื้อหาที่ได้รับค่าจ้าง การละเลยในข้อความทางการเมืองถือเป็นการปฏิบัติที่หลอกลวงตาม § 5 ของกฎหมาย FTC ซึ่งอาจทำให้ผู้สร้างหรือหน่วยงานที่สนับสนุนต้องเผชิญกับคำสั่งและค่าปรับ
รายได้จากโพสต์ที่ได้รับการสนับสนุนนับเป็น รายได้จากการประกอบอาชีพอิสระ (26 U.S.C. § 1402) ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาต้องรายงานในตาราง C; ผู้ที่ไม่ได้อยู่อาศัยอาจต้องเผชิญกับการหักภาษี 30% จากงานที่มีแหล่งที่มาในสหรัฐอเมริกา การไม่เปิดเผยอาจนำไปสู่บทลงโทษสูงถึง 75% ของภาษีที่ค้างชำระหรือการดำเนินคดีในข้อหาอาญา (26 U.S.C. § 7201)
นอกเหนือจากหน้าที่ตามกฎหมาย การประสานงานลับกับรัฐต่างชาติบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือที่เป็นรากฐานของเศรษฐกิจผู้มีอิทธิพล สำหรับผู้สร้างที่ความน่าเชื่อถือเป็นสกุลเงิน การเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับการจ่ายเงินจากรัฐที่ไม่เปิดเผยอาจทำให้อาชีพสิ้นสุดลง
ทั้งกฎของ FTC และบทความ 26–39 ของ DSA ของสหภาพยุโรปกำหนดให้แพลตฟอร์มขนาดใหญ่ต้องมั่นใจว่ามีการติดฉลากเนื้อหาที่ได้รับการสนับสนุนอย่างโปร่งใส หากอัลกอริทึมของ X ส่งเสริมโพสต์ทางการเมืองที่ไม่เปิดเผย ผู้กำกับดูแลอาจถือว่าเป็นการอำนวยความสะดวกให้กับโฆษณาที่หลอกลวง การละเมิดข้อกำหนดด้านความโปร่งใสของโฆษณาหรือความเสี่ยงเชิงระบบของ DSA อาจนำไปสู่ค่าปรับสูงถึง 6% ของรายได้ทั่วโลก
โดยทั่วไปแพลตฟอร์มจะหลบเลี่ยงความรับผิดของ FARA ในฐานะผู้ให้บริการที่เป็นกลาง อย่างไรก็ตาม หลักฐานของการร่วมมือโดยตรง เช่น การเพิ่มอัลกอริทึมที่ขายเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเอสเธอร์ อาจกระตุ้นให้เกิดการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมภายใต้ข้อกำหนด “โฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง” ของกฎหมาย
เนื่องจากการชำระเงินถูกทำอยู่นอกระบบการขายโฆษณาของ X จึงไม่มีผลต่อความรับผิดภาษีนิติบุคคล ความเสี่ยงอยู่ในด้านการกำกับดูแล ไม่ใช่รายได้
โครงการเอสเธอร์เป็นตัวอย่างของการรวมตัวกันของโฆษณาชวนเชื่อของรัฐและการตลาดผู้มีอิทธิพล การล็อบบี้แบบดั้งเดิมสันนิษฐานว่ามีขอบเขตที่มองเห็นได้ระหว่างรัฐบาลและพลเมือง โซเชียลมีเดียลบขอบเขตนั้นออกไป เมื่อข้อความทางภูมิรัฐศาสตร์ถูกปลอมแปลงเป็นความน่าเชื่อถือแบบเพื่อนต่อเพื่อน สุนทรพจน์ประชาธิปไตยจะแยกไม่ออกจากโฆษณาที่มุ่งเป้า
วิธีแก้ไขที่กำลังหารือรวมถึง:
เมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2568 ผู้ใช้สังเกตเห็นการถอนตราสัญลักษณ์สีน้ำเงินและสีทองจำนวนมากจากบัญชีที่วิจารณ์นโยบายของอิสราเอลหรือการเปิดเผยของโครงการเอสเธอร์ รวมถึงนักข่าว นักวิชาการ และองค์กรพัฒนาเอกชน ไม่มีการให้เหตุผลสาธารณะสำหรับการกระทำนี้ ไม่นานหลังจากนั้น บัญชีวิเคราะห์ @Uncensored.AI ซึ่งได้ตรวจสอบทั้งโปรแกรมผู้มีอิทธิพลและการควบคุมของ X ถูกระงับโดยไม่มีการแจ้งให้ทราบ ความเห็นภายในของพนักงานที่อธิบายถึง “การทบทวนการบังคับใช้นโยบาย” ถูกถอนออกในภายหลัง และมีรายงานว่าพนักงานถูกตำหนิ
แม้ว่าเงื่อนไขของ X จะอนุญาตให้ถอนตราสัญลักษณ์ได้ตามดุลยพินิจ แต่การเลือกเวลานั้น—ท่ามกลางการถกเถียงที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับอิทธิพลจากต่างชาติ—ทำให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องอคติทางมุมมอง ตามพระราชบัญญัติบริการดิจิทัลของสหภาพยุโรป มาตรา 34 แพลตฟอร์มขนาดใหญ่มากมีหน้าที่ต้องลดความเสี่ยงเชิงระบบ เช่น ข้อมูลเท็จและการควบคุมที่ได้รับแรงจูงใจทางการเมือง การถอนที่ประสานกันหรือเป็นการตอบโต้อาจกระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบจากคณะกรรมาธิการยุโรป ในสหรัฐอเมริกา การกระทำดังกล่าวทำให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับขอบเขตของมาตรา 230 และบทบาทกึ่งสาธารณะของแพลตฟอร์มการสื่อสารที่ครองอำนาจ
นอกเหนือจากกฎหมายและการยื่นเอกสาร มีคำถามทางศีลธรรมที่ลึกซึ้งกว่า: ความจริงและการยินยอมหมายถึงอะไรเมื่อการสนทนาแบบประชาธิปไตยถูกซื้อและขายอย่างเงียบ ๆ?
ในแง่ศีลธรรม โครงการเอสเธอร์ไม่ใช่เพียงเชิงอรรถทางกฎหมาย มันเป็นอาการของการลอยตัวทางจริยธรรมที่กว้างขึ้น ซึ่งความจริงกลายเป็นสินค้าและความไว้วางใจในระบอบประชาธิปไตยกลายเป็นทรัพย์สินที่ซื้อขายได้
การยื่นเอกสาร FARA ของโครงการเอสเธอร์เป็นชัยชนะเล็ก ๆ สำหรับความโปร่งใส แต่เผยให้เห็นช่องว่างขนาดใหญ่ในการบังคับใช้และจริยธรรม ตัวกลางลงทะเบียนแล้ว ผู้มีอิทธิพลแต่ละคนดูเหมือนจะไม่ได้ทำเช่นนั้น แต่ละคนเผชิญกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นภายใต้ FARA, FTC และกฎหมายภาษี ในขณะที่ X Corp เผชิญกับการตรวจสอบที่เพิ่มขึ้นภายใต้ DSA และการตำหนิจากสาธารณชนสำหรับการรับรู้ถึงการเซ็นเซอร์
อย่างไรก็ตาม ผลที่ร้ายแรงที่สุดอาจเป็นด้านศีลธรรม: การกัดกร่อนความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อการพูดที่แท้จริง เมื่อเรื่องเล่าของรัฐซื้อเสียงส่วนตัวและแพลตฟอร์มตัดสินความสามารถในการมองเห็น เส้นแบ่งระหว่างการชักชวนและการบงการก็หายไป การอัปเดตกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็น การสร้างความซื่อสัตย์ขึ้นใหม่เป็นสิ่งที่จำเป็น จนกว่าความจริงและการสนับสนุนจะครอบครองพื้นที่แยกจากกัน สุนทรพจน์ประชาธิปไตยจะยังคงเป็นตัวประกันของผู้เสนอราคาสูงสุด