https://madrid.hostmaster.org/articles/project_esther_israel_paying_influencers/fi.html
Yhdysvaltain Ulkomaisten agenttien rekisteröintilain (FARA) tuoreet asiakirjat ovat paljastaneet Israelin ulkoministeriön rahoittaman vaikuttajakampanjan, joka tunnetaan nimellä “Esther-projekti”. Bridges Partners LLC:n 26. syyskuuta 2025 jättämät asiakirjat kuvaavat sopimuksia, jotka on välitetty Havas Media Group Germany:n kautta sosiaalisen median vaikuttajien palkkaamiseksi pro-Israel-sisällön julkaisemiseen, kohdistettuna Yhdysvaltojen ja globaaleihin yleisöihin. Ilmoitettu budjetti on noin 900 000 dollaria kesäkuusta marraskuuhun 2025, ja se tukee 14–18 vaikuttajaa, jotka tuottivat 75–90 julkaisua. Analyytikot arvioivat julkaisukohtaisen hinnan olevan 6 000–7 000 dollaria.
Vaikka nämä ilmoitukset täyttävät FARA:n läpinäkyvyysvaatimukset Bridges Partnersille pääasiamiehenä, ne nostavat esiin monia riskejä: rekisteröimättömien vaikuttajien henkilökohtaiset vastuut, alustojen mainoslainsäädännön noudattamisvelvoitteet ja rajat ylittävät verovelvollisuudet. Tapaus osoittaa, miten digitaaliset vaikutusoperaatiot haastavat 1900-luvun puolivälin lakeja algoritmien vahvistamana aikana.
FARA (22 U.S.C. § 611 et seq.) – alun perin luotu natsipropagandan paljastamiseksi – edellyttää rekisteröitymistä kaikilta, jotka toimivat ”ulkomaisen päämiehen määräyksestä, pyynnöstä tai ohjauksessa tai valvonnassa” Yhdysvaltain politiikan tai mielipiteiden muokkaamiseksi. Rekisteröityneiden on ilmoitettava toimintansa, rahoituksensa ja levittämänsä materiaalit sekä päivitettävä tiedot puolivuosittain.
Keskeiset määräykset:
Vaikuttajat, jotka tiesivät Israelin sponsoroinnista ja Yhdysvaltoihin kohdistetusta tarkoituksesta, katsotaan agenteiksi, jotka edellyttävät yksilöllisiä Short-Form-rekisteröintejä. Vain Bridges Partnersin pääasiamies, Uri Steinberg, näyttää olevan rekisteröity. Rekisteröimättömät osallistujat voivat siis olla sääntöjen vastaisia. Oikeusministeriön uudistunut keskittyminen verkkovaikuttamiskampanjoihin (ks. FARA-yksikön vuosiraportit 2023–24) viittaa siihen, että jopa pienvaikuttajat voivat joutua tarkastuksen kohteeksi.
FTC:n sponsorointiohjeet (16 C.F.R. Part 255) edellyttävät selkeää #ad-ilmoitusta maksetusta sisällöstä. Poliittisen viestin laiminlyönti on harhaanjohtava käytäntö FTC-lain § 5:n mukaan, mikä voi johtaa määräyksiin ja sakkoihin tekijöille tai sponsoroiville tahoille.
Maksetun julkaisun tulot lasketaan itsenäisen ammatinharjoittamisen tuloksi (26 U.S.C. § 1402). Yhdysvaltain asukkaiden on raportoitava Schedule C:llä; ulkomailla asuvilta voidaan pidättää 30 % Yhdysvaltain lähteistä tulevasta työstä. Ilmoittamatta jättäminen voi johtaa jopa 75 %:n sakkoihin maksamattomasta verosta tai rikosoikeudelliseen syytteeseen (26 U.S.C. § 7201).
Lakisääteisten velvollisuuksien lisäksi salainen koordinointi vieraan valtion kanssa heikentää vaikuttajatalouden perustana olevaa aitoutta. Luotettavuuteen perustuville tekijöille paljastuminen salaisista valtion maksuista voi olla uran päättävä.
Sekä FTC-säännöt että EU:n DSA-artiklat 26–39 edellyttävät sponsoroitujen materiaalien läpinäkyvää merkintää. Jos X:n algoritmit edistävät ilmoittamattomia poliittisia julkaisuja, sääntelyviranomaiset voivat katsoa sen harhaanjohtavan mainonnan mahdollistamiseksi. DSA:n mainosläpinäkyvyyden tai systeemisten riskien säännösten rikkomukset voivat johtaa jopa 6 %:n sakkoihin maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.
Alustat eivät yleensä joudu FARA-vastuuseen neutraaleina välittäjinä. Kuitenkin todisteet suorasta yhteistyöstä – kuten Esther-projektin osana myydystä algoritmisesta vahvistamisesta – voivat johtaa oikeusministeriön tutkintaan lain “poliittisen propagandan” lausekkeiden nojalla.
Koska maksut tehtiin X:n mainosmyyntijärjestelmän ulkopuolella, ne eivät vaikuta yritysverovastuuseen. Riski on sääntelyssä, ei tuloissa.
Esther-projekti ilmentää valtion propagandan ja vaikuttajamarkkinoinnin yhtymistä. Perinteinen lobbaus oletti näkyvän rajan valtioiden ja kansalaisten välillä; sosiaalinen media poistaa sen. Kun geopoliittinen viestintä naamioituu vertaistason aitoudeksi, demokraattinen keskustelu muuttuu erottamattomaksi kohdennetusta mainonnasta.
Keskustelussa olevia korjaustoimia ovat:
4. lokakuuta 2025 käyttäjät huomasivat joukko sinisten ja kultaisten varmistusmerkkien poistamisia tileiltä, jotka kritisoivat Israelin politiikkaa tai Esther-projektin paljastuksia, mukaan lukien toimittajat, akateemikot ja kansalaisjärjestöt. Toiminnasta ei annettu julkista perustelua. Pian tämän jälkeen analytiikkatili @Uncensored.AI, joka oli tarkastellut sekä vaikuttajaohjelmaa että X:n moderointia, poistettiin ilman ilmoitusta. Sisäinen työntekijän kommentti, joka kuvaili “käytäntöjen täytäntöönpanon tarkistusta”, vedettiin myöhemmin takaisin, ja työntekijän kerrotaan saaneen nuhtelun.
Vaikka X:n ehdot sallivat harkinnanvaraisen merkkien poiston, ajoitus – keskellä kohonnutta keskustelua ulkomaisesta vaikutuksesta – herätti syytöksiä näkökulmapohjaisesta puolueellisuudesta. EU:n digitaalipalvelulain artiklan 34 mukaan suurten alustojen on lievennettävä systeemisiä riskejä, kuten disinformaatiota ja poliittisesti motivoitunutta moderointia. Koordinoidut tai kostotoimenpiteet voivat näin ollen käynnistää Euroopan komission tutkinnan. Yhdysvalloissa tällaiset toimet herättävät uudelleen keskustelua Section 230:n laajuudesta ja hallitsevien viestintäalustojen lähes julkisesta roolista.
Lakien ja ilmoitusten ulkopuolella on syvempi moraalinen kysymys: mitä tarkoittaa totuus ja suostumus, kun demokraattinen keskustelu ostetaan ja myydään hiljaa?
Moraalisesti Esther-projekti ei ole pelkkä lakiviite; se on oire laajemmasta eettisestä ajautumisesta, jossa totuus muuttuu kauppatavaraksi ja demokraattinen luottamus vaihdettavaksi hyödykkeeksi.
Esther-projektin FARA-ilmoitukset merkitsevät pientä voittoa läpinäkyvyydelle, mutta paljastavat valtavia aukkoja täytäntöönpanossa ja etiikassa. Välittäjät rekisteröityivät; yksittäiset vaikuttajat ilmeisesti eivät. Jokainen kohtaa mahdollisia riskejä FARA:n, FTC:n ja verolain nojalla, kun taas X Corp kohtaa kasvavaa tarkastelua DSA:n ja yleisön moitteiden vuoksi havaitusta sensuurista.
Kuitenkin vakavin seuraus voi olla moraalinen: yleisen luottamuksen rapautuminen aitoon puheeseen. Kun valtion narratiivit ostavat yksityisiä ääniä ja alustat arbitroivat näkyvyyttä, vakuuttelun ja manipuloinnin raja häviää. Lakien päivittäminen on välttämätöntä; eheyden uudelleenrakentaminen on välttämätöntä. Kunnes totuus ja sponsorointi jälleen erottuvat toisistaan, demokraattinen keskustelu jää korkeimman tarjouksen panttivangiksi.