https://madrid.hostmaster.org/articles/project_esther_israel_paying_influencers/es.html
Presentaciones recientes bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de EE.UU. (FARA) han expuesto una campaña de influencers denominada “The Esther Project”, financiada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. Documentos presentados por Bridges Partners LLC el 26 de septiembre de 2025 detallan contratos canalizados a través de Havas Media Group Germany para involucrar a influencers de redes sociales en la publicación de contenido pro-Israel dirigido a audiencias de EE.UU. y globales. El presupuesto revelado asciende a aproximadamente 900.000 USD para el período de junio a noviembre de 2025, apoyando a 14–18 influencers que produjeron 75–90 publicaciones, con analistas estimando 6.000–7.000 USD por publicación.
Aunque estas presentaciones cumplen con el requisito de transparencia de FARA para Bridges Partners como agente principal, destacan riesgos en cascada: responsabilidades personales de influencers no registrados, deberes de ejecución de plataformas bajo la ley de publicidad y obligaciones fiscales transfronterizas. El caso demuestra cómo las operaciones de influencia digital ponen a prueba estatutos de mediados del siglo XX en una era de amplificación algorítmica.
FARA (22 U.S.C. § 611 et seq.) – originalmente diseñada para exponer la propaganda nazi – requiere el registro de cualquier persona que actúe “bajo la orden, solicitud o dirección o control” de un principal extranjero para influir en la política o opinión de EE.UU. Los presentadores deben divulgar actividades, finanzas y materiales diseminados, con actualizaciones semestrales.
Disposiciones clave:
Los influencers conscientes del patrocinio israelí y la intención dirigida a EE.UU. se califican como agentes, requiriendo presentaciones individuales de Forma Corta. Solo el principal de Bridges Partners, Uri Steinberg, parece estar registrado. Los participantes no registrados podrían por tanto estar incumpliendo. El renovado enfoque del DOJ en campañas de influencia en línea (ver Informes Anuales de la Unidad FARA 2023–24) sugiere posible escrutinio incluso para micro-creadores.
Las Guías de Endoso de la FTC (16 C.F.R. Part 255) exigen divulgaciones claras de #ad para contenido pagado. La omisión en mensajería política constituye una práctica engañosa bajo la § 5 de la Ley FTC, sometiendo a creadores o agencias patrocinadoras a órdenes y multas.
Los ingresos de publicaciones patrocinadas cuentan como ingresos de trabajo autónomo (26 U.S.C. § 1402). Los residentes de EE.UU. deben reportarlos en el Schedule C; los no residentes pueden enfrentar una retención del 30 % en trabajos de fuente estadounidense. La no divulgación arriesga sanciones de hasta el 75 % del impuesto no pagado o procesamiento penal por delito grave (26 U.S.C. § 7201).
Más allá de los deberes estatutarios, la coordinación secreta con un estado extranjero corroe la autenticidad en la que dependen las economías de influencers. Para creadores cuya credibilidad es su moneda, la exposición pública de pagos estatales no divulgados puede ser el fin de su carrera.
Bajo las reglas de la FTC y los Artículos 26–39 de la DSA de la UE, las grandes plataformas deben asegurar el etiquetado transparente de material patrocinado. Si los algoritmos de X promueven publicaciones políticas no divulgadas, los reguladores podrían considerar eso como facilitación de publicidad engañosa. Violaciones de las disposiciones de transparencia publicitaria o riesgos sistémicos de la DSA pueden atraer multas de hasta el 6 % del volumen de negocios global.
Las plataformas normalmente evaden la responsabilidad FARA como transportistas neutrales. Sin embargo, evidencia de colaboración directa – como el impulso algorítmico vendido como parte del Proyecto Esther – podría incitar una investigación del DOJ bajo las cláusulas de “propaganda política” del estatuto.
Dado que los pagos se realizaron fuera del sistema de ventas de anuncios de X, no afectan la responsabilidad fiscal corporativa. La exposición radica en la regulación, no en los ingresos.
El Proyecto Esther ejemplifica la convergencia de la propaganda estatal con el marketing de influencers. El lobby tradicional asumía un límite visible entre gobiernos y ciudadanos; las redes sociales lo borran. Cuando el mensajería geopolítica se disfraza de autenticidad peer-to-peer, el discurso democrático se vuelve indistinguible de la publicidad dirigida.
Remedios en discusión incluyen:
El 4 de octubre de 2025, los usuarios observaron revocaciones masivas de insignias de verificación azul y oro de cuentas críticas con la política israelí o las revelaciones del Proyecto Esther, incluyendo periodistas, académicos y ONGs. Ninguna justificación pública acompañó la acción. Poco después, la cuenta de análisis @Uncensored.AI, que había escrutado tanto el programa de influencers como la moderación de X, fue suspendida sin aviso. Un comentario interno de un empleado describiendo una “revisión de ejecución de políticas” fue retirado más tarde, y se informa que el empleado fue reprendido.
Aunque los términos de X permiten la eliminación discrecional de insignias, el momento – en medio de discusiones intensificadas sobre influencia extranjera – invitó alegaciones de sesgo de punto de vista. Bajo el Acta de Servicios Digitales de la UE, el Artículo 34 obliga a plataformas muy grandes a mitigar riesgos sistémicos como la desinformación y la moderación motivada políticamente. Un derribo coordinado o retaliatorio podría así desencadenar el escrutinio de la Comisión Europea. En EE.UU., tales acciones reabren debates sobre el alcance de la Sección 230 y el rol cuasi-público de plataformas de comunicación dominantes.
Más allá de los estatutos y presentaciones yace una pregunta moral más profunda: ¿qué significa para la verdad y el consentimiento cuando la conversación democrática es silenciosamente comprada y vendida?
En términos morales, el Proyecto Esther no es meramente una nota al pie legal; es un síntoma de un deriva ética más amplio donde la verdad se convierte en mercancía y la confianza democrática en un activo negociable.
Las presentaciones FARA del Proyecto Esther marcan una pequeña victoria para la transparencia, pero revelan vastas brechas en la ejecución y la ética. Los intermediarios se registraron; los influencers individuales aparentemente no. Cada uno enfrenta exposición potencial bajo FARA, FTC y ley fiscal, mientras X Corp confronta escrutinio creciente bajo la DSA y censura pública por censura percibida.
Sin embargo, la consecuencia más grave puede ser moral: una corrosión de la fe pública en el habla auténtica. A medida que las narrativas estatales compran voces privadas y las plataformas arbitran la visibilidad, el límite entre persuasión y manipulación se disuelve. Actualizar las leyes es necesario; reconstruir la integridad es imperativo. Hasta que la verdad y el patrocinio ocupen espacios separados nuevamente, el discurso democrático permanecerá rehén del postor más alto.