اقوام متحدہ کا وجود اس لیے ہے کہ یہ ایک عالمی فورم فراہم کرے جہاں خود مختار ریاستیں برابر کے طور پر مشاورت کریں۔ یہ عالمگیریت کا اصول صرف اسی صورت میں قابل عمل ہے جب تمام رکن ممالک سیاسی امتیازی سلوک کے بغیر تنظیم کے ہیڈکوارٹر تک رسائی حاصل کر سکیں۔
1947 کا ہیڈکوارٹر معاہدہ اقوام متحدہ اور ریاستہائے متحدہ کے درمیان اس اصول کو قانون کی شکل میں ڈھالتا ہے۔ میزبان ملک کے طور پر امریکہ نے رکن ممالک کے نمائندوں کی اقوام متحدہ کے ہیڈکوارٹر تک آمد و رفت میں رکاوٹ نہ ڈالنے کا عہد کیا۔ تاہم، حالیہ واقعات—خاص طور پر ستمبر 2025 میں فلسطینی وفد کو ویزوں سے انکار اور چند دن بعد کولمبیا کے صدر گستاوو پیٹرو کا ویزا منسوخ کرنا—یہ ظاہر کرتے ہیں کہ امریکہ اس ذمہ داری کو پورا کرنے میں ناکام رہا ہے۔ یہ کوئی الگ تھلگ غلطیاں نہیں ہیں، بلکہ مشرق وسطیٰ میں امریکی پالیسی کے ناقدین کو نشانہ بنانے والے سیاسی نمونے کا حصہ ہیں۔
ایسا رویہ ہیڈکوارٹر معاہدے کی سنگین خلاف ورزی ہے۔ بین الاقوامی قانون کے تحت، سنگین خلاف ورزی دوسرے فریق—اس معاملے میں اقوام متحدہ—کو اپنی ذمہ داریوں کو معطل یا ختم کرنے کا حق دیتی ہے۔ اقوام متحدہ کے منشور کے آرٹیکل 20 کے تحت اپنے اختیار کا استعمال کرتے ہوئے، جنرل اسمبلی کو اپنے اجلاسوں کو مستقل طور پر جنیوا منتقل کر کے جواب دینا چاہیے۔
ہیڈکوارٹر معاہدے کا آرٹیکل 13 ریاستہائے متحدہ سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ اقوام متحدہ کے اجلاسوں میں شریک رکن ممالک کے نمائندوں کے لیے بلا روک ٹوک رسائی کو یقینی بنائے۔ یہ ذمہ داری مطلق ہے: یہ کسی نمائندے کے خطاب کے سیاسی مواد یا امریکہ اور نمائندے کے ملک کے درمیان دو طرفہ تعلقات پر منحصر نہیں ہے۔
1988 کا نمونہ واضح ہے: جب امریکہ نے یاسر عرفات کو ویزا دینے سے انکار کیا تو جنرل اسمبلی نے جنیوا میں اپنا اجلاس منعقد کرنے کے لیے ووٹ دیا۔ یہ نہ صرف امریکہ کی اپنی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی کی صلاحیت کو ظاہر کرتا ہے بلکہ اسمبلی کے عمل کرنے کے اختیار کو بھی دکھاتا ہے۔
1969 کے ویانا کنونشن برائے قانون معاہدات کا آرٹیکل 60 سنگین خلاف ورزی کو معاہدے کے مقصد کے حصول کے لیے ضروری دفعہ کی خلاف ورزی کے طور پر بیان کرتا ہے۔ ہیڈکوارٹر معاہدے کا مقصد ہی عالمگیر رسائی کی ضمانت دینا ہے۔ بار بار ویزوں سے انکار اور منسوخی اس مقصد کو براہ راست نقصان پہنچاتی ہے۔
اقوام متحدہ، غیر متجاوز فریق کے طور پر، معاہدے کو باطل سمجھنے کا حق رکھتی ہے۔
اقوام متحدہ کے منشور کا آرٹیکل 20 یہ طے کرتا ہے کہ جنرل اسمبلی “اس وقت اور جگہ پر ملے گی جو وہ خود طے کرے گی۔” یہ اختیار سلامتی کونسل سے آزاد ہے؛ اجلاس کے مقامات پر کوئی ویٹو نہیں ہے۔
اس طرح، جنرل اسمبلی ایک قرارداد اپنا سکتی ہے جو:
اگر امریکہ اعتراض کرتا ہے تو تنازعہ بین الاقوامی عدالت انصاف (ICJ) کے دائرہ کار میں آتا ہے۔ ہیڈکوارٹر معاہدے کا آرٹیکل 21 پہلے سے ہی ثالثی کی پیش گوئی کرتا ہے اور، ناکامی کی صورت میں، ICJ کی دائرہ اختیار کو تسلیم کرتا ہے۔ جنرل اسمبلی منشور کے آرٹیکل 96 کے تحت مشاورت کے لیے رائے بھی مانگ سکتی ہے۔
جنیوا پہلے سے ہی اقوام متحدہ کے جنیوا دفتر (UNOG)، عالمی ادارہ صحت، بین الاقوامی لیبر آرگنائزیشن، اقوام متحدہ کے ہائی کمشنر برائے مہاجرین اور کئی دیگر ایجنسیوں کی میزبانی کرتا ہے۔ Palais des Nations نے 1988 میں جنرل اسمبلی کی میزبانی کی اور حالیہ طور پر 2025 میں UNCTAD16 جیسے بڑے کانفرنسوں کے ذریعے اپنی توسیع پذیری کا مظاہرہ کیا۔
تقریباً تمام رکن ممالک پہلے سے ہی جنیوا میں مستقل مشن رکھتے ہیں۔ منتقلی کے لیے توسیع کی ضرورت ہوگی، لیکن نیویارک میں دفاتر کو بند کرنے یا کم کرنے سے ہونے والی بچت سے لاگت کی تلافی ہو جائے گی، جہاں رئیل اسٹیٹ اور رہائشی اخراجات بہت زیادہ ہیں۔
سوئٹزرلینڈ کے پاس اقوام متحدہ کے آپریشنز کے لیے ایک طویل عرصے سے قائم قانونی فریم ورک موجود ہے۔ جنیوا کے موجودہ کردار کو مدنظر رکھتے ہوئے، ایک توسیع شدہ میزبان ملک معاہدہ آسانی سے طے کیا جا سکتا ہے۔
امریکہ کی جانب سے سیاسی طور پر محرک ویزا انکار اور منسوخی کے ذریعے وفود کو بار بار روکنا ہیڈکوارٹر معاہدے کی سنگین خلاف ورزی ہے۔ جنرل اسمبلی اسے برداشت کرنے کی پابند نہیں ہے۔ اس کے پاس اپنے اجلاسوں کو جنیوا منتقل کرنے کے لیے قانونی اختیار اور عملی ذرائع دونوں ہیں۔
ایسی منتقلی امریکہ کو اربوں ڈالر کے معاشی نقصانات اور ایک اہم ساکھ کی شکست سے دوچار کرے گی، جبکہ اقوام متحدہ کی آزادی اور عالمگیریت کی دوبارہ تصدیق کرے گی۔ اگر امریکہ اس فیصلے کو چیلنج کرتا ہے تو وہ تنازعہ ICJ کے سامنے لے جا سکتا ہے۔
اقوام متحدہ کے لیے فیصلہ کن طور پر عمل کرنے کا وقت آ گیا ہے۔ اپنی سالمیت، عالمگیریت، اور ساکھ کے تحفظ کے لیے، جنرل اسمبلی کو مستقل طور پر جنیوا منتقل ہونا چاہیے۔