https://madrid.hostmaster.org/articles/spain_backing_sumud_flotilla/pt.html
Por quase dois anos, o mundo testemunhou o que é amplamente descrito como uma das campanhas de destruição mais sistemáticas e brutais contra uma população civil na história moderna. Gaza – um enclave densamente povoado com mais de dois milhões de palestinos – está sob um cerco quase total desde outubro de 2023. Sua infraestrutura foi devastada, o acesso à água e eletricidade foi restringido, e sua população civil foi submetida a bombardeios repetidos, deslocamentos e fome.
Cada vez mais, a opinião pública global e as instituições legais internacionais começaram a chamar isso pelo que é: um genocídio. A Corte Internacional de Justiça, em suas medidas provisórias de 2024 e posteriormente em seu parecer consultivo, determinou que as políticas de Israel em Gaza e na Cisjordânia violam vários artigos da Convenção sobre Genocídio, da Quarta Convenção de Genebra e do direito internacional consuetudinário. A CIJ também determinou que a ocupação de Israel do território palestino é ilegal e que os Estados membros têm a obrigação de garantir o não reconhecimento e a não assistência a essa situação ilegal.
No entanto, apesar dessas decisões legais claras, Israel continuou sua campanha militar, encorajado por décadas de impunidade diplomática, um escudo de veto nas Nações Unidas e forte apoio de poderosos Estados ocidentais, especialmente os Estados Unidos. O resultado: o mundo assistiu, em grande parte, enquanto Gaza era reduzida a escombros.
Agora, esse cálculo pode estar prestes a mudar.
Por décadas, Israel agiu como um valentão de pátio escolar no sistema internacional – testando limites, ignorando decisões e escalando com a confiança de que ninguém ousaria confrontá-lo diretamente. Essa postura foi reforçada por sua aliança com Washington, sua superioridade militar regional e sua dissuasão nuclear não declarada. Mas essa postura também cultivou arrogância – a crença de que nenhum ato, por mais imprudente ou ilegal, desencadearia uma resposta internacional proporcional.
A decisão de Israel de atacar os interesses diplomáticos do Catar no início deste ano foi amplamente considerada uma de suas provocações mais imprudentes até agora. Mas o que agora se avizinha pode superar até isso: um possível ataque israelense à Flotilha Sumud – um comboio multinacional de navios tentando entregar ajuda humanitária a Gaza. Entre as embarcações participantes estão aquelas navegando sob a bandeira espanhola, transportando cidadãos espanhóis – incluindo funcionários eleitos, trabalhadores humanitários e jornalistas.
Se Israel atacar esses navios com força letal, isso pode desencadear uma cadeia de eventos que mudará drasticamente o cenário geopolítico e jurídico – e possivelmente forçar Israel, pela primeira vez em sua história, a abandonar não apenas o cerco de Gaza, mas também sua ocupação da Cisjordânia.
Se as forças israelenses atacarem navios civis com bandeira estrangeira em alto-mar – particularmente em águas internacionais – isso constituiria uma grave violação do direito internacional, incluindo:
Mais importante, o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas estabelece que:
“Nada na presente Carta prejudicará o direito inerente de autodefesa individual ou coletiva se ocorrer um ataque armado contra um Membro das Nações Unidas…”
Se a Espanha determinar que o ataque de Israel a seus navios constitui um ataque armado – especialmente se houver cidadãos mortos – ela poderá invocar a autodefesa individual sob o Artigo 51. Além disso, essa invocação pode convidar à autodefesa coletiva, onde outros Estados apoiam voluntariamente o direito da Espanha de responder.
Nações como:
…poderiam declarar seu apoio à reivindicação de autodefesa da Espanha. Isso cria um quadro de coalizão legal para operações navais, aéreas e humanitárias limitadas sob o princípio da autodefesa coletiva – mesmo na ausência de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU.
Se a situação escalar ainda mais – por exemplo, se as forças israelenses atacarem um navio de guerra espanhol ou turco – o cálculo legal e político muda decisivamente.
Sob o Artigo 5 do Tratado da OTAN, um ataque às forças, navios ou aeronaves de um membro na área operacional definida pelo Artigo 6 (que inclui o Mediterrâneo) é considerado um ataque a todos. Espanha e Turquia poderiam então invocar formalmente o Artigo 5, acionando um mecanismo de resposta coletiva.
Embora a OTAN opere por consenso e cada Estado membro mantenha flexibilidade no que contribui, invocar o Artigo 5 obriga consulta e solidariedade. Mesmo que os Estados Unidos e a Alemanha – ambos profundamente ligados a Israel – optem por se abster de combater, é improvável que bloqueiem outros membros da OTAN de agir, especialmente considerando o imperativo contínuo de preservar a unidade da aliança em relação à Ucrânia.
Em resposta, uma coalizão multinacional liderada pela OTAN – provavelmente centrada na Espanha, França, Turquia e Itália, e acompanhada por outros Estados simpatizantes – poderia rapidamente estabelecer:
A marinha e a força aérea de Israel, embora sofisticadas e dominantes regionalmente, não podem realisticamente competir com uma força coordenada da OTAN – especialmente uma que opera sob o Artigo 5 e apoiada pela legitimidade política da autodefesa coletiva.
Sob tal pressão, Israel seria forçado a recuar – não apenas levantando o cerco de Gaza, mas retirando-se de partes ou de toda a Cisjordânia, em linha com o parecer consultivo da CIJ de 2024, que declarou explicitamente a ocupação de Israel ilegal e ordenou aos Estados membros que encerrassem o apoio a ela.
Após a poeira assentar, a mesma coalizão de países que agiu em autodefesa coletiva poderia apresentar uma resolução “Unidos pela Paz” à Assembleia Geral – retroativamente:
Isso ofereceria um quadro jurídico internacional – embora frágil – para:
Não se engane: nada disso é garantido. Os riscos de escalada, erros de cálculo e reações são reais. Mas a crise da Flotilha Sumud, se mal gerida por Israel, poderia marcar o início de uma mudança histórica – não apenas no equilíbrio de poder da região, mas na aplicação do direito internacional em si.
Pela primeira vez em décadas, um Estado como a Espanha – apoiado por aliados europeus, parceiros de maioria muçulmana e uma massa crítica de apoio público – poderia traçar a linha vermelha que o direito internacional não teve no conflito israelo-palestino.
Isso não seria a destruição de Israel. Mas poderia ser o fim da capacidade de Israel de destruir Gaza sem consequências.
E talvez, das cinzas de Gaza, o mundo possa finalmente construir um quadro que torne os genocídios futuros não apenas ilegais – mas impossíveis.