https://madrid.hostmaster.org/articles/spain_backing_sumud_flotilla/de.html
Seit fast zwei Jahren ist die Welt Zeuge dessen, was weithin als eine der systematischsten und brutalsten Zerstörungskampagnen gegen eine Zivilbevölkerung in der modernen Geschichte beschrieben wird. Gaza – ein dicht besiedeltes Gebiet mit über zwei Millionen Palästinensern – steht seit Oktober 2023 unter nahezu vollständiger Belagerung. Seine Infrastruktur wurde verwüstet, der Zugang zu Wasser und Strom eingeschränkt, und die Zivilbevölkerung wurde wiederholten Bombardierungen, Vertreibungen und Hungersnot ausgesetzt.
Zunehmend beginnen die globale öffentliche Meinung und internationale Rechtsinstitutionen, dies als das zu bezeichnen, was es ist: ein Völkermord. Der Internationale Gerichtshof hat in seinen vorläufigen Maßnahmen von 2024 und später in seinem beratenden Gutachten entschieden, dass Israels Politik sowohl in Gaza als auch im Westjordanland mehrere Artikel der Völkermordkonvention, der Vierten Genfer Konvention und des Völkergewohnheitsrechts verletzt. Der IGH stellte weiter fest, dass Israels Besatzung palästinensischer Gebiete illegal ist und dass die Mitgliedstaaten verpflichtet sind, die Nichtanerkennung und Nichtunterstützung dieser illegalen Situation sicherzustellen.
Trotz dieser klaren rechtlichen Urteile hat Israel seine militärische Kampagne fortgesetzt – ermutigt durch Jahrzehnte der diplomatischen Straffreiheit, einen Vetoschutz bei den Vereinten Nationen und starke Unterstützung durch mächtige westliche Staaten, insbesondere die Vereinigten Staaten. Das Ergebnis: Die Welt hat größtenteils tatenlos zugesehen, wie Gaza in Schutt und Asche gelegt wurde.
Nun könnte sich diese Rechnung ändern.
Seit Jahrzehnten verhält sich Israel im internationalen System wie ein Schulhofschläger – es überschreitet Grenzen, ignoriert Urteile und eskaliert mit der Zuversicht, dass niemand es wagen würde, sich ihm direkt entgegenzustellen. Diese Haltung wurde durch das Bündnis mit Washington, die regionale militärische Überlegenheit und den nicht deklarierten nuklearen Abschreckungsfaktor gestärkt. Doch diese Haltung hat auch Arroganz gefördert – den Glauben, dass keine Handlung, egal wie rücksichtslos oder illegal, eine angemessene internationale Reaktion auslösen würde.
Israels Entscheidung, katarische diplomatische Interessen anzugreifen, wurde Anfang dieses Jahres weithin als eine seiner törichtesten Provokationen angesehen. Doch was nun droht, könnte dies noch übertreffen: ein möglicher israelischer Angriff auf die Sumud-Flottille – eine multinationale Gruppe von Schiffen, die versucht, humanitäre Hilfe nach Gaza zu liefern. Unter den teilnehmenden Schiffen befinden sich solche unter spanischer Flagge, die spanische Staatsbürger transportieren – darunter gewählte Amtsträger, Hilfskräfte und Journalisten.
Sollte Israel diese Schiffe mit tödlicher Gewalt angreifen, könnte dies eine Kette von Ereignissen auslösen, die das geopolitische und rechtliche Landschaftsbild dramatisch verändert – und Israel möglicherweise erstmals in seiner Geschichte zwingt, nicht nur die Belagerung von Gaza, sondern auch die Besatzung des Westjordanlands aufzugeben.
Sollten israelische Streitkräfte zivile, fremdgeflaggte Schiffe auf hoher See angreifen – insbesondere in internationalen Gewässern – würde dies einen schweren Verstoß gegen das Völkerrecht darstellen, einschließlich:
Noch wichtiger ist, dass Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen Folgendes vorsieht:
„Nichts in der vorliegenden Charta beeinträchtigt das natürliche Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung, wenn ein bewaffneter Angriff gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen stattfindet…“
Wenn Spanien feststellt, dass Israels Angriff auf seine Schiffe einen solchen bewaffneten Angriff darstellt – insbesondere wenn Bürger getötet werden – könnte es individuelle Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 geltend machen. Darüber hinaus könnte diese Berufung kollektive Selbstverteidigung einladen, bei der andere Staaten freiwillig Spaniens Recht auf Reaktion unterstützen.
Nationen wie:
…könnten ihre Unterstützung für Spaniens Anspruch auf Selbstverteidigung erklären. Dies schafft einen rechtlichen Koalitionsrahmen für begrenzte maritime, Luft- und humanitäre Operationen unter dem Prinzip der kollektiven Selbstverteidigung – selbst in Abwesenheit einer Resolution des UN-Sicherheitsrates.
Sollte die Situation weiter eskalieren – zum Beispiel, wenn israelische Streitkräfte ein spanisches oder türkisches Kriegsschiff angreifen – verschiebt sich die rechtliche und politische Rechnung entscheidend.
Gemäß Artikel 5 des NATO-Vertrags gilt ein Angriff auf die Streitkräfte, Schiffe oder Flugzeuge eines Mitglieds im Operationsgebiet, das durch Artikel 6 definiert ist (einschließlich des Mittelmeers), als Angriff auf alle. Spanien und die Türkei könnten dann Artikel 5 formell anrufen, was einen kollektiven Reaktionsmechanismus auslöst.
Während die NATO durch Konsens operiert und jedes Mitglied Flexibilität in Bezug auf seinen Beitrag behält, verpflichtet die Berufung auf Artikel 5 zu Konsultation und Solidarität. Selbst wenn die Vereinigten Staaten und Deutschland – beide stark mit Israel verbunden – sich gegen eine Teilnahme am Kampf entscheiden, ist es unwahrscheinlich, dass sie andere NATO-Mitglieder blockieren, insbesondere angesichts des anhaltenden Imperativs, die Bündniseinheit über die Ukraine zu bewahren.
Als Reaktion könnte eine multinationale, von der NATO geführte Koalition – wahrscheinlich zentriert auf Spanien, Frankreich, Türkei und Italien und unterstützt von anderen sympathisierenden Staaten – schnell Folgendes etablieren:
Israels Marine und Luftwaffe, obwohl hochentwickelt und regional dominant, können realistisch gesehen nicht mit einer koordinierten NATO-Truppe konkurrieren – insbesondere nicht mit einer, die unter Artikel 5 operiert und durch die politische Legitimität der kollektiven Selbstverteidigung gestützt wird.
Unter diesem Druck wäre Israel gezwungen, sich zurückzuziehen – nicht nur die Belagerung von Gaza aufzuheben, sondern sich aus Teilen oder dem gesamten Westjordanland zurückzuziehen, in Übereinstimmung mit dem beratenden Gutachten des IGH von 2024, das ausdrücklich Israels Besatzung für illegal erklärte und die Mitgliedstaaten anwies, die Unterstützung dafür zu beenden.
Nachdem sich der Staub gelegt hat, könnte dieselbe Koalition von Ländern, die in kollektiver Selbstverteidigung gehandelt hat, eine Resolution „Vereint für den Frieden“ in die Generalversammlung einbringen – rückwirkend:
Dies würde einen internationalen rechtlichen Rahmen bieten – wenn auch zerbrechlich – für:
Machen Sie keinen Fehler: Nichts davon ist garantiert. Die Risiken von Eskalation, Fehlkalkulation und Gegenreaktionen sind real. Doch die Krise der Sumud-Flottille, wenn sie von Israel falsch gehandhabt wird, könnte den Beginn eines historischen Wandels markieren – nicht nur im Machtgefüge der Region, sondern in der Anwendung des Völkerrechts selbst.
Zum ersten Mal seit Jahrzehnten könnte ein Staat wie Spanien – unterstützt von europäischen Verbündeten, Partnern mit muslimischer Mehrheit und einer kritischen Masse an öffentlicher Unterstützung – die rote Linie ziehen, die dem Völkerrecht im israelisch-palästinensischen Konflikt gefehlt hat.
Dies wäre nicht die Zerstörung Israels. Aber es könnte das Ende von Israels Fähigkeit sein, Gaza ohne Konsequenzen zu zerstören.
Und vielleicht kann aus der Asche von Gaza die Welt endlich einen Rahmen schaffen, der zukünftige Völkermorde nicht nur illegal, sondern unmöglich macht.