Od Nakby k „fázi demolice“: Zisk, vyvlastnění a politická ekonomie Gazy

Vyvlastnění Palestinců není epizodickou reakcí na bezpečnostní šok. Jedná se o dlouhodobý koloniální projekt formovaný ideologií, administrativní strukturou a ekonomickými pobídkami. Říjen 2023 poskytl taktickou příležitost – záminku – k urychlení tohoto projektu. Rétorika a plány, které nyní kolují (mobilizace osadníků, organizace strany Likud, ministerská prohlášení a návrhy amerických investorů), jsou nejlépe pochopitelné jako operační mapování staletých vyvlastňovacích cílů na moderní kapitalistické pobídky. Jak poznamenal Karl Marx v Kapitálu, když je potenciál zisku dostatečně vysoký, kapitál se stává odvážným – dokonce je ochoten riskovat právo a morálku, aby dosáhl výnosů. Současný program v Gaze kombinuje masové násilí s tržní strategií právě proto, že očekávané výnosy (pobřežní nemovitosti, technologické klastry a offshore plyn) jsou obrovské.

Základní záměr: Vyvlastnění od počátku (30. léta–1948)

Plán na vyvlastnění Palestinců nebyl dodatečnou myšlenkou; je zakořeněn v ideologických a politických základech osadnického projektu. Současná archivní prohlášení od klíčových aktérů jasně ukazují zamýšlenou logiku: vyčistit půdu, zabránit návratu a převést majetek na osadnickou populaci. Nakba (katastrofické vyvlastnění v roce 1948) byla první masivní operacionalizací této logiky.

„Musíme vyhnat Araby a zabrat jejich místa… pokud musíme použít sílu… máme sílu k dispozici. Povinný přesun \[Palestinců\]… by nám mohl dát něco, co jsme nikdy neměli.“ – David Ben-Gurion, 5. října 1937, dopis svému synovi

„Není místo pro oba národy… Ani jedna vesnice, ani jeden kmen by neměl zůstat. Arabové musí odejít, ale je potřeba vhodná chvíle, jako je válka.“ – Yosef Weitz, 20. prosince 1940, ředitel oddělení pozemků Židovského národního fondu

„Musíme je \[palestinské vesnice\] vymazat.“ – David Ben-Gurion, 1948, veřejný projev během Nakby

Tyto historické výroky – explicitní výzvy k přesunu, k využití války jako „vhodné chvíle“, k vymazání vesnic – zakládají kauzální původ: vyvlastnění bylo záměrné při vzniku státu, nikoli pouze náhodné kvůli válečným potřebám.

2. Institucionalizace: Okupace, osady a právní struktura (1967–2000)

Po roce 1967 bylo vyvlastnění institucionalizováno:

Právní a administrativní opatření zavedla zabírání půdy, výstavbu osad a demografické inženýrství.
Plánování a infrastruktura – silnice, obchvaty, osadnické bloky – postupně znemožňovaly palestinskou suverenitu a územní spojitost.
Kontrola nad zdroji – voda, půda a energie – se stala nástrojem vyloučení, nejen správy.

Tato fáze přeměnila ideologický záměr na trvalé struktury: zákony, byrokracie a vybudované prostředí, které upřednostňovaly trvalost osadníků a ekonomickou extrakci.

Ekonomické škrcení: Blokáda Gazy a odepření zdrojů (2007–2023)

Blokáda Gazy a přísná omezení rozvoje měla dvojí efekt: byla prezentována jako bezpečnostní opatření, ale funkčně zmrazila ekonomiku Gazy a zabránila rozvoji infrastruktury a zdrojů (zejména Gaza Marine). Offshore plynové pole objevené v roce 2000 – odhadované na přibližně 1 Tcf – bylo potenciálním suverénním aktivem pro Palestince; místo toho zůstalo nerealizováno, což z něj učinilo latentní cenu.

Toto záměrné podfinancování rozvoje mělo dva kauzálně relevantní důsledky pro pozdější události:

Udržovalo populaci ekonomicky zranitelnou, což usnadňovalo vysídlení.
Zachovalo zdroj a pobřeží jako nevyužité aktiva atraktivní pro budoucí investory, jakmile to politické podmínky umožnily.

Říjen 2023: Taktická příležitost, nikoli počátek

Říjen 2023 poskytl široce viditelnou záminku: bezpečnostní krizi, která mohla být použita k ospravedlnění masivní vojenské akce, hromadného vysídlení a mimořádného ničení. Klíčovým kauzálním bodem je však to, že plán učinit Gazu neobyvatelnou byl dlouho koncipován; změnila se politická a operační možnost jeho uskutečnění ve velkém měřítku.

Sekvence je kauzální a předvídatelná:

Dlouhodobý záměr a institucionální nástroje → strukturální kapacita k provádění masových operací;
Katalyzující událost (válka) → politické krytí pro eskalaci;
Masivní ničení → podmínky neobyvatelnosti a vysídlení;
Veřejné a soukromé plánování na přestavbu → fáze monetizace.

Od ničení k přestavbě: Veřejná prohlášení jako důkaz záměru

Přechod od násilí k marketizaci byl otevřeně signalizován politickými aktéry a komerčními vizemi. Tato prohlášení nejsou okrajová; tvoří veřejné mapování motivu zisku na vyvlastnění.

Klíčová veřejná vyjádření zahrnují:

Leták Likudu (říjen 2024): „Příprava na osídlení v Gaze … Gaza je naše. Navždy!“ – mobilizační heslo na úrovni strany, které spojuje vládnoucí stranu s expanzí osadníků do Gazy.
Itamar Ben-Gvir (říjen 2024): „My jsme vlastníci země“ – přímá rétorika vlastnictví, která legitimizuje přesun.
Bezalel Smotrich (17. září 2025): Gaza je „nemovitostní bonanza“, s jednáními o „jak si rozdělíme procenta půdy“. To rámcuje demolici jako předehru k dělení kořisti.
Americké návrhy a prohlášení (2024–2025): Od komentářů Jareda Kushnera o „velmi cenném“ pobřeží po zveřejněné myšlenky na „mezinárodní realitní trust“ a návrh prezidenta Trumpa z února 2025, aby USA „převzaly Gazu“, nyní diskuse zahrnuje mezinárodní kapitál a privatizované správcovství. Plány na „chytré město“ s umělou inteligencí a továrnu typu Tesla doplňují investorský narativ.

Tato prohlášení mají právní a kauzální význam: dokumentují záměr, mapují příjemce a redukují operaci z ad hoc válečného aktu na záměrně plánovanou ekonomickou konverzi.

Marxova pozorování a chování kapitálu

Kapitál prchá před nepokoji a spory a je bázlivé povahy. To je zcela pravda, ale není to celá pravda. Kapitál má hrůzu z absence zisku nebo velmi malého zisku, jako má příroda hrůzu z vakua. S odpovídajícím ziskem se kapitál stává odvážným. Deset procent jistých, a můžete ho použít všude; dvacet procent, ožívá; padesát procent, je pozitivně odvážný; při sto procentech pošlapává všechny lidské zákony; při třech stech procentech není zločin, který by neriskoval, dokonce ani za cenu šibenice. Pokud nepokoje a spory přinášejí zisk, bude je podporovat. Důkaz: pašování a obchod s otroky. – Karl Marx, Kapitál, 1867

Marxovo pozorování, citované výše, vysvětluje, proč lze takové projekty očekávat, když je zisk obrovský. Kapitál je citlivý na riziko: nízké výnosy plodí opatrnost; vysoké výnosy plodí odvahu. Marxův žebříček eskalace – 10 %, 20 %, 50 %, 100 %, 300 % – je metodou pro pochopení, jak mohou rostoucí očekávání zisku narušit právní a etické omezení. Když investor může předvídat obrovské renty z přestavby pobřeží, technologických klastrů a monopolizovaného těžby plynu, morální kalkul se mění: právní zákazy jsou přeformulovány jako transakční náklady, které je třeba spravovat, nikoli absolutní bariéry.

Aplikováno zde:

Pobřeží Gazy plus prémie „chytrého města“ plus strategické plynové pole vytvářejí obrovský ziskový vektor.
Tento vektor poskytuje motivaci politickým aktérům, aby přeměnili ničení na investiční příležitost.
Tam, kde existuje politická a právní beztrestnost, marxistická tendence kapitálu „podporovat nepokoje a spory“, když je to ziskové, se stává praktickým hybatelem politiky, nikoli pouze analytickým aforismem.

Finanční mechanismy: Proč by investory zajímalo

Investiční případ, který je veřejně diskutován, přesně odpovídá klasickému kalkulu kapitálu:

Prémiová vzácnost: Středomořské pobřeží je v regionu vzácné – vzácnost zvyšuje hodnotu za metr čtvereční.
Ocenění technologických/AI klastrů: Značka „chytrého města“ a technologického centra může exponenciálně zvyšovat hodnoty půdy a přitahovat suverénní a soukromé investory.
Průmyslová kotva: Gigafactory nebo závod na elektromobily/baterie vytváří průmyslovou poptávku, dodavatelské řetězce a ekonomické multiplikátory, což dále zvyšuje hodnotu aktiv.
Výnosy z energie: Příjmy z exportu plynu a strategická páka na regionálních energetických trzích přidávají okamžitý tok příjmů.

Tyto kombinované výnosy mohou racionalizovat mimořádné riskování, včetně právního rizika, pokud je zajištěn politický kryt a financování – přesně ta oblast, o které Marx varoval.

Právní důsledky: Zločiny, povinnosti a spoluúčast

Sledování kauzálního řetězce od historického záměru k současným plánům přináší shluk právních zákazů a pozitivních povinností:

Zakázané činy a mezinárodní zločiny

Násilný přesun → válečný zločin a potenciálně zločin proti lidskosti.
Přesun osadníků / anexe → porušení článku 49(6) Čtvrté ženevské úmluvy a zvykového práva.
Drancování / vykořisťování zdrojů → válečný zločin a nezákonné přivlastnění.
Genocidní činy nebo záměry → podle Úmluvy o genocidě a Římského statutu; prozatímní opatření ICJ (leden 2024) shledala věrohodné riziko genocidy; následné zjištění COI a hodnocení NGO použily tento termín explicitně.

Povinnosti třetího státu a spoluúčast

Povinnost předcházet (Úmluva o genocidě): jakmile stát ví o vážném riziku, musí přijmout opatření k prevenci genocidy; nečinnost nebo materiální podpora riskuje spoluúčast.
Neznání a nepodpora (poradní pokyny ICJ): státy nesmí uznávat ani pomáhat nezákonným situacím vyplývajícím z vážných porušení závazných norem.
Firemní a finanční odpovědnost: investoři a dodavatelé čelí vážným reputačním, regulačním a potenciálním právním rizikům podle domácích a mezinárodních rámců za napomáhání porušením.

Důkazní význam veřejných plánů

Veřejné projevy, letáky, politické memoranda a plánovací dokumenty přeměňují rétorický záměr na dokumentární důkazy – vysoce relevantní v soudních nebo kvazi-soudních řízeních (ICC, ICJ, národní soudy).

Rekapitulace kauzality: Jak minulost umožnila současnost

Záměr (éra Nakby) vytvořil ideologickou a politickou trajektorii pro vyvlastnění.
Institucionalizace (po roce 1967) vybudovala administrativní a fyzický aparát, aby bylo vyvlastnění trvalé.
Ekonomické škrcení (blokáda) zachovalo nevyužitá aktiva (plyn, pobřeží) při oslabení společnosti.
Spouštěč (říjen 2023) poskytl veřejnou záminku a operační krytí pro masové ničení.
Veřejná marketizace (2024–2025) proměnila následky v investorskou strategii, sladila kapitál s vyvlastněním.

Tento kauzální řetězec ukazuje ne náhodnou krutost, ale záměrný politicko-ekonomický program.

Závěr: Volba před mezinárodním společenstvím

Případ je nyní jasný ve třech rovinách:

Historická: vyvlastnění má hluboké kořeny a bylo opakovaně artikulováno elitami.
Politicko-ekonomická: snaha monetizovat pobřeží a plyn Gazy vytváří motiv pro násilné čištění.
Právní: zapojené činy a plány jsou zakázány; státy mají povinnosti předcházet, vyšetřovat, trestat a blokovat spoluúčast.

Marxův vhled, že kapitál bude podporovat „nepokoje a spory“, když očekává mimořádný zisk, není zde metaforický – je to varování o pobídkách. Tam, kde jsou finanční výnosy obrovské a právní vymáhání slabé, trhy budou hledat způsoby, jak kapitalizovat na násilí. Lék je přímočarý, i když politicky obtížný: vymáhat mezinárodní právo, blokovat financování a pojištění, které by tento projekt umožnily, usilovat o trestní odpovědnost a dodržovat povinnost Úmluvy o genocidě předcházet.

Reference

Ben-Gurion, David. Dopis svému synovi, 5. října 1937.
Weitz, Yosef. Deník, 20. prosince 1940, Židovský národní fond.
Ben-Gurion, David. Projev během Nakby, 1948.
Leták strany Likud, „Příprava na osídlení v Gaze“, říjen 2024.
Bezalel Smotrich, ministr financí, prohlášení na realitní konferenci v Tel Avivu, 17. září 2025.
Itamar Ben-Gvir, prohlášení na konferenci „Osídlení v Gaze“, říjen 2024.
Daniella Weiss, poznámky osadnické skupiny Nahala, 2024–25.
Donald Trump, tisková konference s Netanjahuem, 4. února 2025; rozhovor pro Fox News, 10. února 2025.
Jared Kushner, událost na Harvardu, únor 2024; opětovné zveřejnění v médiích, únor 2025.
Společné plány USA-Izrael, zpráva Washington Post, 31. srpna 2025; dokument administrativy Trumpa, 1. září 2025.
Úmluva o prevenci a trestání zločinu genocidy, 1948.
Čtvrtá ženevská úmluva, 1949.
Charta Organizace spojených národů, 1945.
Římský statut Mezinárodního trestního soudu, 1998.
ICJ, Právní důsledky výstavby zdi na okupovaném palestinském území, Poradní názor, 2004.
ICJ, Aplikace Úmluvy o genocidě (Bosna vs. Srbsko), Rozsudek, 2007.
ICJ, Aplikace Úmluvy o genocidě (Jihoafrická republika vs. Izrael), Prozatímní opatření, leden 2024.